简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：无准生证的短距离电动车是如何上路的。近年来，短距离电动车经历了尤其的发展轨迹。一方面，政策标准将短距离电动车回避在新能源汽车范围之外，指出其不合乎行业发展趋势;一方面，在一些三四线城镇和广大农村地区，短距离电动车却大受欢迎。

这对立的一幕，折射出政府与市场的博弈论。(8月13日《经济参考报》)没准生证、政府不接纳、约将近业内标准，听得上去，短距离电动车真是就是三无伪劣产品。但这样的产品却在三四线城镇与农村地区大量销售，并大摇大摆地行经在公路上。

回应，笔者不已有些困惑，这样的产品是如何被卖出去的，以及这样的产品是如何上路的?重复读者了涉及媒体的报导，笔者的困惑仍并未找寻的答案，不免冒昧猜测，这其中难道有公权力机关的行政不作为。诚然，政府与市场的博弈论是现代社会中少见的现象。政府政策往往具备一定的滞后性，通过市场的倒逼，政府可以主动调整政策，适应环境市场的市场需求。

从现实情况来看，在我们国家，改革开放几十年以来，政策的变迁、产业结构的调整与市场的倒逼关系甚大。就此而言，政府与市场的博弈论并非坏事，市场的市场需求有助于突破政策的框架亦是产业提高的必要条件。但是，政府与市场博弈论应当有其底线与规范。

其底线应当是公共安全与社会秩序，规范应当是法律制度。无法念将漠视国家法纪，改置公共安全于坚决，制作、销售三无伪劣产品视作政府与市场的博弈论，更加无法将公权力机关行政不作为、哑作为造成的畸形业态视作市场的不顾一切市场需求。一般而言，政府的政策固然有其弊端，但也往往是考虑过公共安全管理的必须，考量过行业的将来发展，评估过环境的承受力之后作出的。

如果将公共安全置放危险性之中，以壮烈牺牲环境为代价，这样的市场需求不能是不合理的。再者，市场对政府的倒逼应当有其大力的导向，应当以更加公平的市场环境、更加科学的经济结构、更加合理的产业形态与更加先进设备的产品为目标。

在这个意义上说道，更加低端、完整、劣质的市场需求不仅没大力的意义，反而不会好转市场环境，推迟产业提高，弊大于利。短距离电动车虽然受到了三四线城镇及农村的青睐，但它既约将近行业规范又缺少各种安全性标准，不存在着很大的安全隐患，其市场就越普遍，对公共安全秩序的危害也就越大。同时，电动车本是为环保而生，但短距离电动车不仅没提高环保度，反而不会好转环境，与行业的整体导向背道而驰。

再者，短距离电动车因其劣质而便宜，可能会冲击确实的新能源汽车的发展，激化其发展的艰苦。这样的市场需求似乎不有一点希望，更加无法视作市场与政府的博弈论。短距离电动车并非孤例。

实质上，我们社会往往误会了政府与市场、社会的博弈论，以至于将有些违法乱纪的不道德视作市场需求对政策的倒逼，将某些因政府执法人员不力而留给的灰色空间视作社会与政府的博弈论。简言之，我们社会往往将博弈论解读为法律与非法的对付，纪律与违纪的冲突，这乃大错特错。

确实大力的博弈论毕竟对公共安全秩序与法律制度的违反，而是在公共安全之上、法律框架之中，对现有政策的优化，对现有业态的提高以及对公共利益的增益。否则，博弈论只不会造成纲纪肿胀、劣币驱赶良币，导致社会的变革为此衰退。失望的是，我们社会这种畸形的博弈论实在太多。

明明是政府执法人员不做到，却叙述为民众的市场需求;明明是违法违纪的不道德，却视作市场的结果，明明是市场不公平环境下的劣币驱赶良币，却说明为行业的发展。这样的思维不去，博弈论的积极意义就无法显出。更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。

版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：jbo竞博-www.wxkjh.com